Principi di buon design per progettare oggetti semplici e di facile uso

Caffettiera del masochista

“Quando cose semplici hanno bisogno di istruzioni per l’uso, è segno di un cattivo design.”

Una frase tratta da un saggio di scienze umane e un manuale indispensabile per il progettista. Questo è il libro di Donald A. NormanLa caffettiera del masochista – psicopatologia degli oggetti quotidiani“. Una riflessione sulla cattiva progettazione di oggetti che utilizziamo nella vita quotidiana, ma che ormai siamo abituati a maneggiare nel modo in cui ci è stato imposto e che spesso creano ripetute frustrazioni. Consigli su come evitare di commettere gli stessi sbagli quando li si realizza. Lettura indispensabile e mattone fondamentale per chi si occupa di design, di qualsiasi tipologia di oggetto, tangibile e non, reale o virtuale che sia. Si parla di psicologia dell’interazione tra persone e oggetti e di quella che è detta filosofia dei sistemi centrati sull’utente, di cui trovate un’altra mia riflessione qui: User-centered design: progettare considerando i bisogni degli utenti.  

La progettazione è l’applicazione successiva di vincoli e limitazioni finché quello che rimane è un prodotto unico.

La tesi centrale del libro è, appunto, quella di propugnare un design centrato sull’utente, una filosofia progettuale basata sui suoi bisogni edi interessi, che miri alla realizzazione di prodotti usabili e comprensibili.

“La gente si sente in colpa quando non riesce a usare le cose semplici, colpa che non è sua ma piuttosto dei progettisti e produttori degli oggetti”

Comics Easy to use

La colpa di una cattiva progettazione è dell’industrializzazione. Secondo Norman, lo studio del design degli oggetti è indissolubilmente legato a quello del funzionamento della mente umana (human information processing). Spesso vengono trascurati gli aspetti “naturali” e la rilevanza pratica, considerando soltanto quelli legati al fattore economico, alla semplicità nella produzione (come avviene in ambito industriale) e alla velocità di distribuzione sul mercato.  La maggior parte della colpa di una cattiva progettazione è dovuta proprio all’industrializzazione: le aziende vogliono qualcosa che possa essere prodotto in poco tempo e a basso costo.

Un progettista che si lascia influenzare da tali aspetti, si perde in dettagli inessenziali, dimentico dell’obiettivo a cui l’oggetto è destinato e “violenta” il normale processo di comprensione ed interpretazione delle procedure d’uso da parte degli utenti finali.

La colpa all’incentivazione della mal progettazione è anche nostra, perché se la gente continua ad acquistare prodotti progettati male, industriali e progettisti penseranno di aver fatto bene e continueranno a produrre le cose allo stesso modo.

 

Tenere conto di vincoli, condizioni ed istruzioni semplici. Quando si costruiscono gli oggetti occorre tenere imprescindibilmente in conto i vincoli ambientali e le condizioni d’uso, rendere le istruzioni semplici per l’utilizzatore finale, in modo da creare un prodotto pratico e semplice. E ancora, secondo Norman, la maggior parte degli errori che vengono commessi dall’uomo quotidianamente è dovuta ad una cattiva progettazione degli oggetti che utilizzano.

Un esempio emblematico è quello della porta: per capire come aprire una porta, le parti giuste devono essere visibili e devono trasmettere un giusto messaggio (i cosiddetti “segnali naturali“), come i cardini, la maniglia e il sostegno. Dove l’oggetto non è semplice da utilizzare, le istruzioni devono essere comprensibili e semplici. Inoltre, l’attenzione all’estetica può rendere cieco il progettista (e l’acquirente) alla scarsa funzionalità.

Affordance

Affordance degli oggetti. Indica le proprietà reali e percepite delle cose materiali che determinano come si potrebbe verosimilmente usare un oggetto in questione. Per esempio, quando vediamo una porta in vetro, è dallo spessore della maniglia che possiamo percepire quanta forza occorre applicare per poterla aprire.

Altra regola fondamentale: le cose complesse possono richiedere spiegazioni, ma quelle semplici non dovrebbero averne bisogno. Quando una cosa semplice esige figure, scritte o istruzioni, vuol dire che il design è sbagliato. E’ il progettista che deve essere abile a rendere chiaro il funzionamento della sua “creatura”, tenendo in considerazione la psicologia umana, ossia come un utente può desumere per proprio conto come “muoversi” (grazie ad una esperienza personale di come funzionano le cose del mondo esterno).

 

Principi di design per la comprensibilità e l’usabilità. Due sono i principi fondamentali per una buona progettazione:

  1. fornire un buon modello concettuale, grazie al quale possiamo prevedere gli effetti delle nostre azioni mentre utilizziamo un oggetto
  2. rendere visibili le cose. Il principio di visibilità è, secondo Norman, continuamente contraddetto negli oggetti quotidiani e, in molti schemi costruttivi, le parti cruciali sono accuratamente occultate.

Rendere le parti di un oggetto visibili, per renderne facile l’utilizzo. Ma non inserire troppe di queste parti, altrimenti l’oggetto stesso diventerebbe troppo complesso. Inoltre, l’affidamento eccessivo agli automatismi, può annullare la capacità di cavarsela in loro assenza.

Conceptual Models NormanPer capire la figura precedente, riporto la didascalia riportata nel libro, che ci fa ben capire qual è il “gap” che separa il progettista dall’utente finale.

“Il progettista deve costruire preventivamente un modello concettuale dell’oggetto, che dal suo punto di vista è detto modello progettuale, immaginando gli effetti e come gli utenti potrebbero utilizzare il suo prodotto e trarne beneficio. Il modello dell’utente è il modello mentale sviluppato attraverso l’interazione con il sistema. L’immagine del sistema risulta dalla struttura fisica che è stata costruita (compresa documentazione, istruzioni, etichette, ecc.). Il progettista si aspetta che il modello dell’utente sia identico al modello progettuale. Ma non parla direttamente con l’utente, visto che la comunicazione avviene attraverso l’immagine del sistema. Se l’immagine del sistema non rende chiaro e coerente il modello progettuale, l’utente finirà per formarsi un modello mentale sbagliato. ”

 

Mapping e feedback. Ecco altri principi a cui occorre rifarsi per una buona progettazione:

  • Mapping: indica la relazione fra i comandi previsti per un oggetto e i risultati che ne derivano nel mondo esterno. In pratica, occorre stare attenti a non inserire troppi comandi nel nostro oggetto e fare in modo che ad ognuno di essi sia associato un determinato comportamento/effetto. Evitare le combinazioni di comandi, altrimenti all’utente risulterà complicato eseguire determinate operazioni. Infatti, quando il numero delle funzioni e operazioni richieste eccede il numero dei comandi, il progetto diventa arbitrario, innaturale e complicato. Si rende così il dispositivo più difficile da usare ed imparare.
  • Feedback: indica l’informazione di ritorno che dice all’utente quale azione ha effettivamente eseguito, quale risultato si è realizzato, dandogliene un effetto e riscontro immediato e facendolo entrare in sintonia con l’oggetto.

Rispettando tali principi, l’utente può: 1) indovinare il da farsi, 2) capire che cosa sta succedendo, interpretando lo stato del sistema.

Per semplificare il processo di apprendimento ed interpretazione, avrebbe senso standardizzare tutta una serie di procedure che l’utente è abituato ad eseguire quotidianamente quando utilizza oggetti destinati allo stesso compito. Purtroppo, quest’ultimo punto è di difficile attuazione, visto che occorrerebbe mettere d’accordo i vari produttori.

 

Come può il design segnalare le azioni appropriate? Un insieme importante di segnali ci arriva attraverso i vincoli naturali degli oggetti, vincoli fisici che limitano le possibilità di azione. Un altro insieme di segnali viene da quelle che abbiamo chiamato affordance, gli inviti forniti dagli oggetti, che trasmettono messaggi circa i loro possibili usi, azioni e funzioni. Gli inviti d’uso suggeriscono la gamma delle possibilità, i vincoli limitano il numero delle alternative. L’uso intelligente di inviti e vincoli d’uso combinati nella progettazione fa sì che l’utente possa determinare prontamente il corso esatto delle azioni anche in una situazione del tutto nuova.

Dunque, per far sì che l’utente sappia cosa fare quando utilizzare l’oggetto occorre “imporre” i seguenti vincoli:

  • Vincoli fisici: sono i più utili ed efficaci perché sono facili da vedere e interpretare, e limitano l’insieme delle azioni prima ancora di eseguirle.
  • Vincoli semantici: si affidano al significato della situazione per circoscrivere l’insieme delle azioni possibili, basandosi sulla conoscenza del mondo e della situazione stessa.
  • Vincoli culturali: sono vincoli “imposti” da convenzioni culturali accettate. Ogni cultura ha un insieme di azioni permesse in varie situazioni sociali e gli oggetti devono rispettare degli “obblighi” culturali.
  • Vincoli logici: quando si crea un rapporto logico fra la disposizione spaziale o funzionale dei componenti e le cose da questi controllate (o da cui queste dipendono).

 

Evitare gli errori. I progettisti devono essere attenti affinché gli errori possibili non comportino gravi conseguenze.

Se un errore è possibile, qualcuno prima o poi lo farà. Il progettista deve partire dal presupposto che tutti i possibili errori saranno commessi e impostare il progetto in modo da ridurre al minimo le probabilità di errore in primo luogo, o i suoi effetti una volta che esso sia verificato. Gli errori devono essere facili da individuare, devono avere conseguenze minime e, se possibile, i loro effetti devono essere reversibili.

Per far ciò, occorre focalizzarsi sullo scopo dell’oggetto, sugli effetti che realizzerà nel mondo esterno e verificare tali effetti. In sintesi, occorre effettuare una esecuzionevalutazione degli effetti (ciclo dell’azione).

Human Error

Progettare in vista dell’errore. Il progettista fa lo sbaglio di non tener conto dell’errore. Ma ecco la prassi che dovrebbe seguire:

  1. Capire le cause di errore e impostare il progetto in modo da ridurle al minimo
  2. Rendere le azioni reversibili – dare la possibilità di annullare il già fatto – o rendere più difficili le azioni irreversibili
  3. Facilitare la scoperta degli errori che comunque avvengono e renderne più facile la correzione
  4. Cambiare l’atteggiamento verso gli errori. Pensare l’utente come una persona che cerca di eseguire un compito e che ci arriva attraverso approssimazioni. Non pensarlo come un soggetto che commette errori: pensare piuttosto le azioni che esegue come approssimazioni di quanto richiesto.

Si deve progettare il sistema in modo tale che ci sia un margine di errore, consapevoli che il comportamento normale non è sempre esatto. Il progetto dev’essere tale che gli errori siano facili da scoprire e suscettibili di correzioni.

Spesso per attuare quanto detto poc’anzi è indispensabili prevedere delle funzioni obbliganti, ossia una forma di vincolo fisico che “guidano” le azioni in modo tale che la mancata esecuzione di un passaggio impedisca il successivo, come per esempio:

  • interlock: obbliga le varie operazioni ad essere eseguite nella sequenza corretta
  • lockout:  dispositivo che impedisce certi comportamenti, come l’entrata in un ambiente pericoloso
  • lockin: mantiene in funzione un apparecchio, impedendo che qualcuno lo fermi prematuramente.

Un buon design esige spesso una funzione obbligante per minimizzare gli errori.

Consiglio. Partire dal presupposto che prima o poi ogni possibile contrattempo accadrà, e quindi prendere le giuste contromisure. Occorre far sì che le azioni siano reversibili.

 

L’evoluzione naturale del design. Un progetto non rimane inalterato durante il suo ciclo di vita. Anzi, si scoprono e si modificano suoi problemi e difetti in corso d’opera, a seconda del tempo, dell’energia e delle risorse a disposizione. E’ ovvio che l’obiettivo dell’evoluzione è quella di correggere gli aspetti negativi e di lasciare inalterati quelli positivi (“ascensione“).

Una forza negativa è esercitata dalle esigenze di tempo: i nuovi modelli sono già in progettazione prima ancora che i vecchi siano stati consegnati. Inoltre, raramente esistono meccanismi per raccogliere le esperienze della clientela e farne tesoro. Un’altra forza è il bisogno di distinguersi, di creare modelli che appaiano diversi da tutto quanto c’è stato prima. Sono rarissime le aziende che si accontentano di mantenere in produzione così com’è un prodotto valido, o che lo lasciano perfezionare lentamente dall’evoluzione naturale. No, ogni anno deve uscire un modello “nuovo, migliorato”, di solito corredato di nuove caratteristiche che non prendono le mosse dal modello precedente. In troppi casi i risultati sono disastrosi per il consumatore.

Una volta ottenuto un prodotto soddisfacente, ulteriori cambiamenti possono essere controproducenti, specialmente se il prodotto ha successo così com’è. Bisogna sapere quando è il momento di fermarsi.

 

Il progettista: un utente atipico. Spesso il progettista considera se stesso un utente tipico del suo oggetto. Tuttavia, spesso non “vede” tutti gli aspetti degli utenti reali, o meglio, conosce già come funziona il suo oggetto, dando per scontato che anche gli altri possano comprenderlo. Una regola di base della progettazione è di conoscere e studiare i reali utenti, a partire dalle prime fasi del progetto stesso, alfine di evitare di apportare cambiamenti radicali all’oggetto alla fine dello sviluppo. C’è differenza tra la competenza richiesta per progettare un oggetto e quella necessaria ad usarlo.

“Nel loro lavoro, i progettisti spesso finiscono per diventare degli esperti del dispositivo al quale stanno lavorando. Gli utenti spesso sono invece esperti del compito da eseguire mediante quel dispositivo”

Altra difficoltà è data dal fatto che spesso i clienti del progettista possono non essere gli utenti del prodotto. In tal caso, un cattivo design è spesso sintomo dell’attenzione ai costi, senza prendere in considerazione la facilità di uso.

 

Sette principi per trasformare compiti difficili in compiti facili. Ricapitolando, sulla base di quanto su scritto, ecco i 7 principi per una buona progettazione degli oggetti quotidiani:

  1. Usare sia la conoscenza presente nel mondo esterno che la conoscenza interiorizzata
  2. semplificare la struttura dei compiti
  3. rendere visibili le cose
  4. impostare bene le correlazioni
  5. sfruttare i vincoli, sia naturali che artificiali
  6. lasciare un margine di errore
  7. quando tutto il resto non serve, standardizzare

La caffettiera del masochista

I have a dream

“I have a dream”

(di Martin Luther King – Washington 28 Agosto 1963)

 Martin Luther King

Sono felice di unirmi a voi in questa che passerà alla storia come la più grande dimostrazione per la libertà nella storia del nostro paese. Cento anni fa un grande americano, alla cui ombra ci leviamo oggi, firmò il Proclama sull’Emancipazione. Questo fondamentale decreto venne come un grande faro di speranza per milioni di schiavi negri che erano stati bruciati sul fuoco dell’avida ingiustizia. Venne come un’alba radiosa a porre termine alla lunga notte della cattività.

Ma cento anni dopo, il negro ancora non è libero; cento anni dopo, la vita del negro è ancora purtroppo paralizzata dai ceppi della segregazione e dalle catene della discriminazione; cento anni dopo, il negro ancora vive su un’isola di povertà solitaria in un vasto oceano di prosperità materiale; cento anni dopo; il negro langue ancora ai margini della società americana e si trova esiliato nella sua stessa terra.

Per questo siamo venuti qui, oggi, per rappresentare la nostra condizione vergognosa. In un certo senso siamo venuti alla capitale del paese per incassare un assegno. Quando gli architetti della repubblica scrissero le sublimi parole della Costituzione e la Dichiarazione d’Indipendenza, firmarono un “pagherò” del quale ogni americano sarebbe diventato erede. Questo “pagherò” permetteva che tutti gli uomini, si, i negri tanto quanto i bianchi, avrebbero goduto dei principi inalienabili della vita, della libertà e del perseguimento della felicità.

E’ ovvio, oggi, che l’America è venuta meno a questo “pagherò” per ciò che riguarda i suoi cittadini di colore. Invece di onorare questo suo sacro obbligo, l’America ha consegnato ai negri un assegno fasullo; un assegno che si trova compilato con la frase: “fondi insufficienti”. Noi ci rifiutiamo di credere che i fondi siano insufficienti nei grandi caveau delle opportunità offerte da questo paese. E quindi siamo venuti per incassare questo assegno, un assegno che ci darà, a presentazione, le ricchezze della libertà e della garanzia di giustizia.

Siamo anche venuti in questo santuario per ricordare all’America l’urgenza appassionata dell’adesso. Questo non è il momento in cui ci si possa permettere che le cose si raffreddino o che si trangugi il tranquillante del gradualismo. Questo è il momento di realizzare le promesse della democrazia; questo è il momento di levarsi dall’oscura e desolata valle della segregazione al sentiero radioso della giustizia.; questo è il momento di elevare la nostra nazione dalle sabbie mobili dell’ingiustizia razziale alla solida roccia della fratellanza; questo è il tempo di rendere vera la giustizia per tutti i figli di Dio. Sarebbe la fine per questa nazione se non valutasse appieno l’urgenza del momento. Questa estate soffocante della legittima impazienza dei negri non finirà fino a quando non sarà stato raggiunto un tonificante autunno di libertà ed uguaglianza.

Il 1963 non è una fine, ma un inizio. E coloro che sperano che i negri abbiano bisogno di sfogare un poco le loro tensioni e poi se ne staranno appagati, avranno un rude risveglio, se il paese riprenderà a funzionare come se niente fosse successo.

Non ci sarà in America né riposo né tranquillità fino a quando ai negri non saranno concessi i loro diritti di cittadini. I turbini della rivolta continueranno a scuotere le fondamenta della nostra nazione fino a quando non sarà sorto il giorno luminoso della giustizia.

Ma c’è qualcosa che debbo dire alla mia gente che si trova qui sulla tiepida soglia che conduce al palazzo della giustizia. In questo nostro procedere verso la giusta meta non dobbiamo macchiarci di azioni ingiuste.

Cerchiamo di non soddisfare la nostra sete di libertà bevendo alla coppa dell’odio e del risentimento. Dovremo per sempre condurre la nostra lotta al piano alto della dignità e della disciplina. Non dovremo permettere che la nostra protesta creativa degeneri in violenza fisica. Dovremo continuamente elevarci alle maestose vette di chi risponde alla forza fisica con la forza dell’anima.

Questa meravigliosa nuova militanza che ha interessato la comunità negra non dovrà condurci a una mancanza di fiducia in tutta la comunità bianca, perché molti dei nostri fratelli bianchi, come prova la loro presenza qui oggi, sono giunti a capire che il loro destino è legato col nostro destino, e sono giunti a capire che la loro libertà è inestricabilmente legata alla nostra libertà. Questa offesa che ci accomuna, e che si è fatta tempesta per le mura fortificate dell’ingiustizia, dovrà essere combattuta da un esercito di due razze. Non possiamo camminare da soli.

E mentre avanziamo, dovremo impegnarci a marciare per sempre in avanti. Non possiamo tornare indietro. Ci sono quelli che chiedono a coloro che chiedono i diritti civili: “Quando vi riterrete soddisfatti?” Non saremo mai soddisfatti finché il negro sarà vittima degli indicibili orrori a cui viene sottoposto dalla polizia.

Non potremo mai essere soddisfatti finché i nostri corpi, stanchi per la fatica del viaggio, non potranno trovare alloggio nei motel sulle strade e negli alberghi delle città. Non potremo essere soddisfatti finché gli spostamenti sociali davvero permessi ai negri saranno da un ghetto piccolo a un ghetto più grande.

Non potremo mai essere soddisfatti finché i nostri figli saranno privati della loro dignità da cartelli che dicono:”Riservato ai bianchi”. Non potremo mai essere soddisfatti finché i negri del Mississippi non potranno votare e i negri di New York crederanno di non avere nulla per cui votare. No, non siamo ancora soddisfatti, e non lo saremo finché la giustizia non scorrerà come l’acqua e il diritto come un fiume possente.

Non ha dimenticato che alcuni di voi sono giunti qui dopo enormi prove e tribolazioni. Alcuni di voi sono venuti appena usciti dalle anguste celle di un carcere. Alcuni di voi sono venuti da zone in cui la domanda di libertà ci ha lasciato percossi dalle tempeste della persecuzione e intontiti dalle raffiche della brutalità della polizia. Siete voi i veterani della sofferenza creativa. Continuate ad operare con la certezza che la sofferenza immeritata è redentrice.

Ritornate nel Mississippi; ritornate in Alabama; ritornate nel South Carolina; ritornate in Georgia; ritornate in Louisiana; ritornate ai vostri quartieri e ai ghetti delle città del Nord, sapendo che in qualche modo questa situazione può cambiare, e cambierà. Non lasciamoci sprofondare nella valle della disperazione.

E perciò, amici miei, vi dico che, anche se dovrete affrontare le asperità di oggi e di domani, io ho sempre davanti a me un sogno. E’ un sogno profondamente radicato nel sogno americano, che un giorno questa nazione si leverà in piedi e vivrà fino in fondo il senso delle sue convinzioni: noi riteniamo ovvia questa verità, che tutti gli uomini sono creati uguali.

Io ho davanti a me un sogno, che un giorno sulle rosse colline della Georgia i figli di coloro che un tempo furono schiavi e i figli di coloro che un tempo possedettero schiavi, sapranno sedere insieme al tavolo della fratellanza.

Io ho davanti a me un sogno, che un giorno perfino lo stato del Mississippi, uno stato colmo dell’arroganza dell’ingiustizia, colmo dell’arroganza dell’oppressione, si trasformerà in un’oasi di libertà e giustizia.

Io ho davanti a me un sogno, che i miei quattro figli piccoli vivranno un giorno in una nazione nella quale non saranno giudicati per il colore della loro pelle, ma per le qualità del loro carattere. Ho davanti a me un sogno, oggi!.

Io ho davanti a me un sogno, che un giorno ogni valle sarà esaltata, ogni collina e ogni montagna saranno umiliate, i luoghi scabri saranno fatti piani e i luoghi tortuosi raddrizzati e la gloria del Signore si mostrerà e tutti gli essere viventi, insieme, la vedranno. E’ questa la nostra speranza. Questa è la fede con la quale io mi avvio verso il Sud.

Con questa fede saremo in grado di strappare alla montagna della disperazione una pietra di speranza. Con questa fede saremo in grado di trasformare le stridenti discordie della nostra nazione in una bellissima sinfonia di fratellanza.

Con questa fede saremo in grado di lavorare insieme, di pregare insieme, di lottare insieme, di andare insieme in carcere, di difendere insieme la libertà, sapendo che un giorno saremo liberi. Quello sarà il giorno in cui tutti i figli di Dio sapranno cantare con significati nuovi: paese mio, di te, dolce terra di libertà, di te io canto; terra dove morirono i miei padri, terra orgoglio del pellegrino, da ogni pendice di montagna risuoni la libertà; e se l’America vuole essere una grande nazione possa questo accadere.

Risuoni quindi la libertà dalle poderose montagne dello stato di New York.

Risuoni la libertà negli alti Allegheny della Pennsylvania.

Risuoni la libertà dalle Montagne Rocciose del Colorado, imbiancate di neve.

Risuoni la libertà dai dolci pendii della California.

Ma non soltanto.

Risuoni la libertà dalla Stone Mountain della Georgia.

Risuoni la libertà dalla Lookout Mountain del Tennessee.

Risuoni la libertà da ogni monte e monticello del Mississippi. Da ogni pendice risuoni la libertà.

E quando lasciamo risuonare la libertà, quando le permettiamo di risuonare da ogni villaggio e da ogni borgo, da ogni stato e da ogni città, acceleriamo anche quel giorno in cui tutti i figli di Dio, neri e bianchi, ebrei e gentili, cattolici e protestanti, sapranno unire le mani e cantare con le parole del vecchio spiritual: “Liberi finalmente, liberi finalmente; grazie Dio Onnipotente, siamo liberi finalmente”.

 

Creative Commons License
This work by Francesco Ficetola is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Based on a work at www.francescoficetola.it.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.francescoficetola.it/2013/08/29/i-have-a-dream/.

Il pensiero umano non è come la logica…non procede con eleganza e senza sbalzi

Gli psicologi hanno registrato le cronache dei fallimenti del pensiero, dell’irrazionalità del comportamento reale. Anche compiti semplici possono talvolta mettere in crisi persone peraltro abilissime. Benché i principi di razionalità sembrino contraddetti altrettanto spesso quanto rispettati, restiamo attaccati all’idea che il pensiero umano debba essere razionale, logico e ordinato. Gran parte dell’ordinamento giudiziario si basa sul concetto di un pensiero e comportamento razionale. Gran parte della teoria economica si basa sul modello dell’individuo razionale che cerca di ottimizzare vantaggi, utilità e benessere personale. Molti studiosi di intelligenza artificiale usano la matematica della logica formale – il calcolo predicativo – come strumento principale per simulare il pensiero.

Ma il pensiero umano – e quei suoi parenti stretti che sono la soluzione dei problemi e l’elaborazione dei piani d’azione – sembra più radicato nell’esperienza passata che nella deduzione logica. La vita mentale non è lucida e ordinata, non procede con eleganza e senza sbalzi in forma logica e pulita. Al contrario, va avanti a sbalzi e strattoni, saltando da un’idea all’altra, collegando cose che non hanno niente a che fare l’una con l’altra, formando intuizioni e concetti nuovi, saltando creativamente alle conclusioni. Il pensiero umano non è come la logica; è fondamentalmente diverso come spirito e qualità. La differenza non è né in meglio né in peggio. Ma è questa differenza a portare le scoperte creative e la grande solidità del comportamento.

Tratto da “La caffettiera del masochista” di Donald A. Norman

La caffettiera del masochista

Alla ricerca di nuovi stimoli…

New ExperienceInizio di una nuova esperienza. Mi sono preso un periodo di pausa per riorganizzare un po’ di cose. Essenzialmente per la ricerca di nuovi stimoli, ma soprattutto perché penso che nella vita ci siano dei passaggi obbligati e delle opportunità che vanno prese al volo. Fa paura pensare a quello che si lascia sicuramente. Ma è bello poi guardarsi indietro pensando ad una esperienza passata, alle persone conosciute, a sbagli o successi che hanno condizionato quegli momenti di esistenza.

Mi sento fortunato e fiero per come è andata finora. Consapevole di dimostrare ogni giorno i miei valori in ogni circostanza e di dare sempre il meglio, cercando di superare le difficoltà … ed anzi vederle come una continua sfida, per migliorare e crescere.

Mi faccio un grosso in bocca al lupo.

 

Creative Commons License
This work by Francesco Ficetola is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Based on a work at www.francescoficetola.it.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.francescoficetola.it/2013/07/21/alla-ricerca-di-nuovi-stimoli/.

La differenza tra l’osservare e il guardare

Guardare è un’attività che fa parte dell’esperienza quotidiana di ciascuno di noi, è attraverso quest’operazione che avviene il nostro primo contatto con la realtà circostante. Guardare è il mezzo più immediato, spontaneo ed efficace per entrare in possesso di informazioni, cogliere particolari di ciò che “sta intorno”, registrare elementi facenti parte di un mondo che è altro da noi.

Proviamo ora a dare una definizione dell’osservazione: che cosa distingue quest’ultima da ciò che abbiamo considerato come semplice “guardare”? I due termini hanno la stessa valenza o possiamo cogliere delle specificità?

Considerando attentamente le differenze che intercorrono tra l’atto del guardare e l’azione dell’osservare ci si può rendere conto di come, tra i due concetti, esista un’infinità di sfumature tali da produrre risultati alquanto differenti. L’atto del vedere, del guardare è spontaneo, immediato, generico, non selettivo.

Diverso è invece osservare.

Elementi che connotano l’osservazione sono la finalità, l’intenzionalità: una persona che osserva ha un preciso obiettivo che consiste nella conoscenza e nella descrizione, il più possibile oggettiva, fedele e completa, di un determinato fenomeno, considerato rilevante e significativo rispetto a particolari interessi, motivazioni, curiosità; a tal proposito ci sembra interessante la definizione di Mantovani : «l’osservazione è una forma di rilevazione finalizzata all’esplorazione di un determinato fenomeno».

L’osservazione si configura quindi come un processo cognitivo, in quanto non solo è orientata alla lettura di un fenomeno/situazione ma soprattutto alla sua comprensione.

Osservare significa mettere in luce alcune caratteristiche relative ad una cosa, persona, situazione ponendole in relazione con altre cose, persone, situazioni, all’interno di un contesto, inserite in un ambiente, in altre parole “situate” in una dimensione spazio-temporale ben definita. Osservare significa anche registrare nel modo più oggettivo possibile le informazioni di cui abbiamo appena parlato. L’osservazione, per come l’abbiamo definita, è un elemento basilare ed ineliminabile nel processo di ricerca scientifica ed è anche alla base della professionalità di educatori ed insegnanti, come cardine fondante la progettualità educativa (progettare presuppone il conoscere, comprendere la situazione di partenza).

Il fatto di lavorare con materiale “umano” non esclude una scientificità di metodo, e tale metodo non è innato ma deve essere acquisito. Per lungo tempo si è pensato che fosse sufficiente raccogliere ordinatamente ed accuratamente una serie di informazioni ritenute significative per poter garantire scientificità ed oggettività alle rilevazioni effettuate (corrente empirista, che trovò la sua massima espressione nell’Ottocento con il Positivismo).

Questa prospettiva, ormai superata, non tiene conto del fatto che ciascuno, per quanto si sforzi di registrare nel modo più preciso e sistematico il “frutto” di un’osservazione, faccia confluire elementi di soggettività, legati al proprio modo di “leggere” la realtà, ai propri parametri culturali di riferimento, alle proprie credenze, valori, …

E se, come abbiamo detto, osservare significa comprendere, appare chiaro come, in assenza di specifiche competenze ed abilità nell’osservare, sia difficile una comprensione scientificamente fondata di situazioni complesse come quelle di natura educativa. Cerchiamo quindi di tracciare sommariamente il profilo di un “buon osservatore”.

Essere un buon osservatore

Continua la lettura

Per ricostruire Città della Scienza…

Per ricostruire insieme Città della Scienza a Bagnoli (Napoli), distrutta da un incendio il 4 Maggio scorso, per salvare occupazione, ricerca, cultura e sviluppo dell’Italia, e non solo del Mezzogiorno.

Ricostruiamo Città della Scienza

Creative Commons License
This work by Francesco Ficetola is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Based on a work at www.francescoficetola.it.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.francescoficetola.it/2013/05/04/per-ricostruire-citta-della-scienza/.

Le Leggi Fondamentali della stupidità umana

Ho da poco letto un saggio dello storico ed economista italiano Carlo M. Cipolla, dopo che mi è capitata una frase su un libro in cui si parlava di Etica e che mi ha particolarmente colpito:

“E’ intelligente chi fa il bene suo e degli altri, è bandito chi fa il bene suo e il male degli altri, è sprovveduto chi fa il bene degli altri e il male suo, è stupido chi fa il male suo e degli altri”

 

Il saggio in questione si intitola “Le leggi fondamentali della stupidità umana” (1988) e ve lo allego di seguito.

 

Leggi della stupidità umana di Cipolla
Titolo: Leggi della stupidità umana di Cipolla (0 click)
Etichetta:
Filename: leggi_stupidita-2.pdf
Dimensione: 192 KB

 

Vi consiglio di leggerlo perché, anche se apparentemente ironico, è (ahimè) alquanto realistico e rispecchia appieno la realtà sociale di questo periodo.

stupidita-cipolla

Ecco la classificazione che Cipolla dà degli esseri umani:

Gli esseri umani si dividono in SPROVVEDUTI, INTELLIGENTI, BANDITI e STUPIDI.
I Banditi sono quelli che si procurano un guadagno a scapito di altri, i quali subiscono una perdita.
Gli Sprovveduti sono quelli che realizzano un’azione il cui risultato comporta una perdita per lui ed un guadagno per gli altri.
Gli Intelligenti sono quelli che realizzano un’azione dalla quale lui e gli altri traggono un vantaggio.
La nostra vita è però punteggiata da vicende in cui si incorre in perdite di denaro, tempo, energia, appetito, tranquillità e buonumore a causa delle improbabili azioni di qualche assurda creature che capita nei momenti più impensabili e sconvenienti a provocarci danni, frustrazioni e difficoltà, senza aver assolutamente nulla da guadagnare da quello che compie. La persona in questione è stupida.

 

Ecco le 5 Leggi Fondamentali della stupidità umana proposte da Cipolla:

1° Legge. Sempre ed inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero di individui stupidi in circolazione
2° Legge. La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona
3° Legge. Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un’altra persona o un gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé od addirittura subendo una perdita.
4° Legge. Le persone non stupide sottovalutano sempre il potenziale nocivo delle persone stupide. In particolare i non stupidi dimenticano costantemente che in qualsiasi momento e luogo, ed in qualunque circostanza, trattare e/o associarsi con individui stupidi si dimostra infallibilmente un costosissimo errore.
5° Legge. La persona stupida è il tipo di persona più pericoloso che esista
Corollario 5° Legge. Lo stupido è più pericoloso del bandito

 

Mi sono appuntato delle frasi del saggio che qui condivido:

  • La maggior parte delle persone non agisce coerentemente. In certe circostanze una persona agisce intelligentemente e in altre quella stessa persona si comporta da sprovveduto. Una persona intelligente può talvolta comportarsi da sprovveduto, come può talvolta assumere un comportamenti banditesco. L’unica eccezione alla regola è rappresentata dalle persone stupide che normalmente mostrano una massima propensione per una piena coerenza in ogni campo di attività.
  • Alcuni individui ereditano notevoli dosi del gene della stupidità e grazie a tale eredità appartengono, sin dalla nascita, all’élite del loro gruppo. Il secondo fattore che determina il potenziale di una persona stupida deriva dalla posizione di potere e di autorità che occupa nella società. Tra burocrati, generali, politici e capi di stato si ritrova l’aurea percentuale di individui fondamentalmente stupidi la cui capacità di danneggiare il prossimo fu (o è) pericolosamente accresciuta dalla posizione di potere che occuparono (od occupano). Al proposito anche i prelati non vanno trascurati.
  • La domanda che spesso si pongono le persone ragionevoli è in che modo e come mai persone stupide riescano a raggiungere posizioni di potere e di autorità. Classe e casta (sia laica che ecclesiastica) furono gli istituti sociali che permisero un flusso costante di persone stupide in posizioni di potere nella maggior parte delle società preindustriali. Nel mondo industriale moderno, classe e casta vanno perdendo sempre più di rilievo. Ma, al posto di classe e casta, ci sono partiti politici, burocrazia e democrazia. All’interno di un sistema democratico, le elezioni generali sono uno strumento di grande efficacia per assicurare il mantenimento stabile della frazione a fra i potenti.
  • Va ricordato che, in base alla Seconda Legge, la frazione a di persone che votano sono stupide e le elezioni offrono loro una magnifica occasione per danneggiare tutti gli altri, senza ottenere alcun guadagno dalla loro azione. Esse realizzano questo obiettivo, contribuendo al mantenimento del livello a di stupidi tra le persone al potere.

Infine, il saggio si chiude dicendo che sono meglio i banditi, che traendo guadagno a scapito di altri non comportano un impoverimento/danneggiamento della società, rispetto agli stupidi che, danneggiando sè e gli altri, impoveriscono o danneggiano la società stessa in cui vivono.

Lo studio è un mestiere faticoso

“Occorre persuadere molta gente che anche lo studio è un mestiere, e molto faticoso, con un suo speciale tirocinio, oltre che intellettuale, anche muscolare-nervoso: è un processo di adattamento, è un abito acquisito con lo sforzo, la noia e anche la sofferenza.”
Per la ricerca del principio educativo, Antonio Gramsci

 

“Agitatevi, perché avremo bisogno di tutto il vostro entusiasmo.
Organizzatevi, perché avremo bisogno di tutta la vostra forza.
Studiate, perché avremo bisogno di tutta la vostra intelligenza.”
Antonio Gramsci, da “L’ordine nuovo”

Creative Commons License
This work by Francesco Ficetola is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Based on a work at www.francescoficetola.it.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.francescoficetola.it/2013/02/21/lo-studio-e-un-mestiere-faticoso/.

[Accessibilità] Legge Stanca: finora una norma in bianco. Sta cambiando?

Logo di accessbilità CNIPAAccessibilità dei siti istituzionali? Finora solo utopia. Una legge rimasta nel cassetto, senza il supporto di un vero e proprio organismo di vigilanza (forse il CNIPA?) capace di regolamentare un obbligo che è diventato legge nel 2004 (Legge Stanca sull’accessibilità – Legge n. 4 del 9 gennaio 2004 “Disposizioni per favorire l’accesso dei soggetti disabili agli strumenti informatici”). Eppure è una legge, ma che in Italia resta solo un mero termine, che per gli organismi pubblici diventa una linea guida “facoltativa”.

La Legge Stanca, nei confronti della pubblica amministrazione, reca degli obblighi, a cui applicare, in teoria, sanzioni in caso di infrazione.

E’ previsto, infatti, che i siti Web delle pubbliche amministrazioni creati ex-novo o soggetti a «rinnovo, modifica o novazione» dovranno essere accessibili (entro 12 mesi) secondo le linee guida definite nel regolamento tecnico e che i nuovi contratti stipulati siano colpiti da nullità, qualora non rispettino i requisiti di accessibilità (Art. 4).

Ma è rimasta teoria insomma, soggetta ad interpretazione e incostituzionale in alcuni punti: Legge Stanca: la sanzione della nullità dei contratti

Una “norma in bianco”? Chi ne paga le conseguenze? I cittadini tutti. Siti internet che dovrebbero offrire “sportelli elettronici” online, quasi sempre inaccessibili, non usabili e che arrecano danno e disservizio. L’Italia vuole stare al passo tecnologico con il resto di Europa? Ma se sta indietro almeno 10 anni sulla roadmap verso la digitalizzazione dei servizi della PA?

Le PA abbracciano un bacino di utenza molto ampio e il livello di rischio è relativamente alto e non possono trascurare il requisito dell’accessibilità, che è legge!

accessibileSi parla di Agenda Digitale, ma prima di tutto si dovrebbe far applicare alla lettera la Legge Stanca, multando o mettendo offline quei siti che non superano i 22 requisiti di accessibilità che la normativa impone. Scandaloso l’esempio dell’ISTAT che l’anno scorso mise online il questionario per il referendum presentando una form inaccessibile. Esemplare è stata la denuncia del liceale leccese non vedente, Vincenzo Rubano, che li ha “sputtanati” con l’ottima iniziativa “Ti tengo d’occhio“, il sito web dedicato all’accessibilità e che ha come obiettivo primario, appunto, quello di denunciare siti e programmi poco o per nulla accessibili ai ciechi e agli ipovedenti (vedi anche articolo, “Ti tengo d’occhio sito istituzionale”). Si, perché l’unica cosa che si può fare è denunciare i cosiddetti CED interni delle PA, che dovrebbero essere centri informativi di eccellenza. La domanda è lecita: è ancora utile avere un CED interno nella Pubblica Amministrazione?

Voci del silenzioNe approfitto per informarvi che ieri a Catanzaro si è tenuta la conferenza  “Le voci del silenzio”, che propone di individuare i crocevia per l’incontro, la promozione e la conoscenza di problemi economici-sociali, con particolare riferimento alla ricerca di tutte le azioni atte a favorire e facilitare il recupero e l’inserimento nel tessuto socio-economico dei portatori di handicap, tossicodipendenti, ex reclusi. Tra i tanti illustri relatori previsti nel programma della conferenza, figura proprio Vincenzo Rubano, il quale presenterà il suo progetto “Ti tengo d’occhio”. Lo studente salentino, inoltre, presenterà alla platea “V4B – Video4Blind”, la sua originale idea per rendere “visibili” ai non vedenti i video pubblicati su Youtube e su altri media similari.

Dopo l’approvazione del Decreto Crescita 2.0 qualcosa sembra muoversi. Tra le novità più importanti introdotte dal decreto:

  • gli utenti sono invitati a segnalare eventuali inadempienze all’Agenzia per l’Italia Digitale; nel caso la segnalazione sia fondata, sarà richiesto l’adeguamento del servizio entro 90 giorni dalla segnalazione;
  • gli obblighi della legge Stanca si estendono anche ai soggetti privati che forniscono servizi alle PA;
  • il 31 marzo di ogni anno, le PA saranno tenute a pubblicare l’elenco degli obiettivi di accessibilità per l’anno corrente;
  • nell’ambito delle amministrazioni pubbliche, le sanzioni per inadempienza andranno a gravare sui dirigenti responsabili in termini di valutazione prestazionale.

Andranno a gravare sui dirigenti responsabili in termini di valutazione prestazionale? Non penso gli abbasseranno gli stipendi o manderanno a casa…

Un 2013 di tante soddisfazioni e successi!

Il primo post di quest’anno. Il 2013.

Che sia un anno di successi per tutte le persone a cui voglio bene. Non tanto per me, che nel mio piccolo cerco di stare sempre al passo e dare il massimo. Con la soddisfazione di riuscire a cavarmela sempre da solo, con la sorte che finora mi ha aiutato. Che la stessa sorte aiuti chi ha meno possibilità di me.

Un 2013 in cui stringere ancora una volta i denti, in un periodo difficile per noi giovani. Tagliati fuori da tutte le possibilità che hanno avuto le generazioni che ci hanno preceduto. Dove non è vero che una laurea non serve a niente, perché non c’è niente di più bello che vedere un genitore che si emoziona vedendo un figlio, con i suoi e i loro sacrifici, raggiungere un importante risultato.

Buon anno a tutti!

Buon anno 2013

Creative Commons License
This work by Francesco Ficetola is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Based on a work at www.francescoficetola.it.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.francescoficetola.it/2013/01/09/un-2013-di-tante-soddisfazioni-e-successi/.